Украинец про Украину

http://www.youtube.com/user/ArthurSenko

Советую посмотреть, есть субтитры

Не знаю, как к этому относиться - вернее, не стану комментировать. Просто размещу здесь.

_________________
Кто владеет информацией - тот владеет миром

Зоопарк че

На костер инквизиции его, еретика проклятого!!! Имущество отобрать в пользу РПЦ.

Детей и жену с тещей отправить в Сибирь валить лес

Зачем он так прямо про Библию то?
Ведь с тем, что Бога нет его собеседники просто не могли не согласиться...
Спроси любого из них живёт ли на Олимпе Зевс, ответят отрицательно. То есть сами считают, что Бога нет и ничего страшного в такой точке зрения не видят. Более того, считают, что нет Богов, очень многих Богов и этого совсем не стесняются.
А ежели конкретно их Бог и есть, но совершенно равнодушен к высказываниям в свой адрес, то им зачем волноваться? Разве что считают своего Бога крайне ранимым, но совершенно беспомощным. Вот и поспешили на защиту.
Мне вот что интересно:
- допустим, они докажут, что являются верующими;
- допустим, докажут наличие у себя каких-то особых чувств;
- допустим, докажут, что эти особые чувства пострадали.
Как они докажут, что его слова не соответствуют истине?
Или что, осудят человека за правду?
Является ли преступлением если европеец скажет негру, что у того кожа чёрная?
А если негр скажет европейцу, что тот белый?

краснодыр , ставрополь и ростовская губерния очень своеобразный регион правового поля. одно слово- кубаноиды)))

Да тут всё очень просто. Кто первый, после спора, накатал заяву полицаям, - тот и пострадавший адепт своих религиозных убеждений. Заява есть - полицаи поотбрыкивались, а прокурор настоял. Раза с третьего.
Теперь, раз возбудились, обратного хода нет. Согласно "правосудию" обязан быть обвинительный приговор.
Показательное дело. Муссироваться будет процесс как попами, так и антагонистами.
Пиар, шумиха. Сам чувак никого уже не интересует, как и "терпилы". Всем интересен процесс. Прецедент. Исследование доказательств.
Для разработки методички расследования таких дел в дальнейшем.
А то статью сочинили, а дел нету. АБИДНА. Зря что ли сочиняли?

Урока атеизма. Учительница объясняет детям, что бога нет.
— Дети, вы видели бога?
— Нет!
— Следовательно, бога нет. Вовочка тянет руку.
— Марьяиванна, а можно я задам вопрос?
— Можно.
— Дети, вы видели у Марьи Ивановны мозги?


- Дети, скажите «Бога нет».
- Бога нет, Бога нет, - хором отвечает класс.
- А теперь дети покажем Богу кукиш.
-А зачем? – спрашивает Вовочка,- если его нет, смысл? А если он есть, зачем ссориться?

Не то слово. По конституции можно открыто верить и так же открыто не верить. Но статья УК защищает какие-то эксклюзивные чувства исключительно верующих. Дискриминация однако.