Некоторый пользователь нашего сайта, историк-любитель, любящий Верхнекамье на большом расстоянии, достаточно долгое время во всех темах пытается доказать, что его предки-чучки-арийцы-помесь журавля, парейзавра и великана с Гаженовой горы - есть основа жизни на земле. У чучков, якобы, были тайные (ныне утраченные) знания, нереальная культура, искусство, ремёсла. А то, что мы имеем сегодня - это лишь жалкие брызги былого расцвета Эпохи Настоящих Людей.
Теория о колоссальной роли чучков в развитии человечества основана на том, что журавли летят осенью на север, что под Котельничем найдено огромное скопление парейазавров и что в Верхнекамье много белемнитов. Пипец....
Какие эзотерические знания были у чучков? Какая культура? Эпос о Мимиконе он имеет ввиду или ещё что? Пестриков, если бы русские племена не вторглись в твои края и не принесли знания и технологии, ты бы до сих пор на охоту по болотам с костяным копьём ходил. Ел бы ты по сей день лепёшки из сфагнума, лечил бы все болезни заячьим помётом и, после того , как бы ты помер - лет в 35 от коньюктивита - тебя бы зарыли в берестяном гробу.
Идеология папуаса: пришлые отняли у нас всё, дав нам взамен только стеклянные бусы (но они, сцуко, такие красивые!!!), медицину, науку и пр.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Не знаю о чем говорит Пестриков, но чую ты не прав...

Герыч, вот почитай фрагмент научной работы Пестрикова.

"Журавли похожи на аистов? Но ведь русских детей приносят именно аисты. Разве не так?
Удивительное явление. Древнейшие птицы - журавли мигрируют с юга на север, где размножаются и улетают обратно, в то время как часть видов благополучно приняла оседлую форму на юге. Это позволяет предположить об остаточном инстинкте возвращения на свою историческую прародину, откуда эти птицы и ведут свое начало.
Свое древнейшее происхождение журавли отсчитывают с окончания эпохи динозавров, но следует отметить, что именно на Севере, на вятской земле, близ города Котельнич, наикрупнейшее в мире местонахождение ископаемых позвоночных животных, живших 240-250 миллионов лет назад, где найдены останки скелета дромозавра. Этот же регион древние источники называют территорией проживания племен людей-великанов, которые должны были стать промежуточным эволюционным звеном между огромными рептилиями эпохи динозавров и современной формой человека".

Вот ссылка.http://www.proza.ru/2010/03/08/841

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

В чём я не прав? Что сомневаюсь, что человек - это помесь парейазавра и великана?

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Древние чучки - они были, как и чукчи, достаточно примитивным племенем. Не обрабатывали железо, не развивали медицину. Есть шаман с бубном - и отлично, кроме тюленьего жира и оленей и мухоморов по праздникам их ничего не интересовало.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Ну если про это, то я то же не сторонник такого развития событий, но может человек говорит "иносказательно", это значит не все что вам не понятно - не правда.
П.С. я не заступаюсь(я не знаю о чем он говорит), просто я на себе ощутил это...

А откуда у тебя такая информация(на счет "примитивизма")???, если у тебя нет достоверных данных - извини, но ты будешь третТим, после Камня и Оша в моем списке балоболов.....

Тут никаких иносказаний - человек выдумывает свою историю. Основным доказательством
своей правоты он приводит следующее - "мне кажется". Человек на полном серьёзе говорит, что белемниты в Верхнекамье - это искусственное накопление раковин, мол, их чучки откуда-то натащили. И его не колышет, что там было море, и белемнитов там миллиарды, и распределены они по всему Верхнекамью. Раковины каури у него, оказывается, были деньгами, а не украшением костюма древнего верхнекамца. То, что меха в старину называли "рухлядью", его не колышет - у него меха называются чёрным золотом. Ага, и соболя, и зайцы, и лисы - всё чёрное, и всё золото... Ему так кажется, учёный-любитель как-никак, своим умом живёт - на реальных учёных-академиков не ориентируется...

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Герыч, а если ты меня в этот список занесёшь, мне меньше платить будут? Или секса у меня месяц не будет? Ты почитай псевдоисторические посты Пестрикова - возможно и ОШ, и Камня вычеркнешь, и будет у тебя только один балабол в списке. Ты лучше у Пестрикова спроси про источники его знаний и ссылочки попроси. Откуда знаю, о чём пишу? Увлекался я этим одно время, да и книжки почитываем иногда... Если человек ходит на охоту с луком и стрелами, не имеет письменности, не может обработать железо и прочие материалы, не имеет науки даже в зародыше - как его назвать иначе, как примитивным? Им в принципе этого и не надо: живут же пигмеи в амазонии - у них даже трусов нет, только лук и катека. И ничего, примитивными себя тоже не считают. Примитивизм - это и есть только скудное обеспечение своей жизнедеятельности: родился - поймал гуся - съел - покакал - дал потомство (если повезло) - умер.

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.

Павел, тема специально для тебя - чтобы ты в других темах не флудил. Мне очень интересно логическая цепочка: журавль-динозавр-великан-человек. Как ты к этому пришёл?

_________________
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк.