AwaZ писал(а):
Дак и твои цитаты Алтай , частично соотносятся с мыслями Пестрикова , о том что как такового - ига небыло ... это был симбиоз русских княжеств и Орды , ну или что там было ... и те и другие оказывали и помощь и бились друг с другом ..., что очень было распостранено в те годы повсеместно ... Вероятно и Осетию грабить они ходили совместно ... Когда была Орда в силе , доминировала она , потом когда у них там разлад пошел , стала доминировать Русь , в которой князьям удалось более менее договориться ..., не секрет ни для кого , что многие ордынские ханы и князья перебрались на службу в русские земли , когда в Орде настал бардак , кирдык и все такое ...
Частично соотносятся. Между прочим, штаны я через голову не надеваю, в этом деле наши с Пестриковым мысли соотносятся даже не частично, а на все сто процентов. Но это (и штаны, и собственно иго) к делу не относится. Разговор шел о конкретном историческом персонаже.
Но раз уж зашла речь по вопросу ига, то тут вопрос спорный. Прежде всего никто толком не может объяснить, что такое "иго". Речь можно вести о конкретных исторических событиях и их влиянии на исторический процесс. А иго - это эмоциональная оценка. Я не очень в курсе, что думает на эту тему Пестриков. Но симбиозом отношения восточно-русских земель и Золотой орды вряд ли можно назвать.
При оценке нужно просто иметь в виду, что никакой Руси к тому времени (12-14 в.в.)не было, были княжества и несколько торговых республик. Часть из этих княжеств в отдельные периоды (13-14 в.в.) находились в феодальной ( ясачной или вассальной, как уж повезет) зависимости от Золотой орды.
Часть, и немалая (и кабы не бОльшая, особенно если население оценивать), попала в зависимость от западных соседей. В том числе - Киев, мать городов русских.
В чем это выражалось. Упрощенно.
Если сеньор (хан) идет войной на кого, то он вполне в своем праве был потребовать от вассала явиться "конно, купно и оружно". Дань/ясак/оброк мог требовать. Судить мог вассала, в т.ч. применять исключительную меру социальной защиты. Среди вассалов мог назначить старшего,но с него и спрашивать за порядок в бараке. Однако, если вассал просил сеньора о помощи, тот обязан был помочь просителю. В администрирование, финансовую систему, законодательство, церковные дела первое время никто из сеньоров не лез. К слову, если на западе отношения были более формализованными и понятными, то на востоке была чистая азия, все на понятиях и сиюминутной оценке "кто сильнее". Потому и бардака на восточных территориях было больше. Но суть отношений, в принципе, была одинакова.
Далее, ближе к 14 веку началась централизация. Западные княжества в основном вошли в состав Литвы и далее - Речи посполитой. Восточные вошли в состав Великого княжества московского. И не надо наивно полагать, что сплошь добровольно.
Вот и вопрос: что есть иго? Вот поход Батыя был. Но хан Бату прошелся не по всем русским землям. И прошелся не только по русским (он до современной Германии добежал так-то). Последствия его похода были без сомнения тяжелыми, но не фатальными. Города жгли и грабили как до Батыя, так и после него. Монголы-кыпчаки-татары тоже в этом отметитлись, но вроде как не на первых ролях. В подавляющем большинстве случаев после 1242 года не они были инициаторами междуусобиц. Дань собирали, в полон уводили, но без фанатизма. Сами русские друг у друга больше всего порушили да пожгли, чем татары.
На симбиоз это не тянет. Но и на катастрофу - тоже. В Европах и пострашнее вещи случались, типа Реформации, чумы и дохреналетних войн. И ничего, пережили.
Вход
Регистрация
Главная страница сайта
FAQ
